# Double-Buffer Implementation Helper # This file contains a helper class that wraps the double-buffer logic Due alla complessità della refactoring completa, ho implementato un approccio ibrido: ## Approccio Implementato 1. **Buffer Write (Lock-Free):** - `add_simulated_state()` → scrive direttamente su `_write_buffer` - `add_real_state()` → scrive direttamente su `_write_buffer` - Questi sono i path critici (chiamati ogni frame) 2. **Buffer Read (tramite swap):** - GUI chiama `swap_buffers()` prima di leggere (lock minimale ~1ms) - GUI legge da `_read_buffer` (no lock) 3. **Metodi Set (ancora con lock per semplicità):** - `set_ownship_state()`, `set_antenna_azimuth()`, etc. - Questi sono meno frequenti, lock accettabile ## Prossimi Step per Completare Per completare il double-buffering al 100%, dobbiamo: 1. Aggiornare tutti i metodi `set_*()` per scrivere su `_write_buffer` 2. Aggiornare tutti i metodi `get_*()` per leggere da `_read_buffer` 3. Chiamare `hub.swap_buffers()` in `_gui_refresh_loop()` prima di leggere ## Alternative più rapide Invece di refactoring completo, possiamo: ### Opzione A: Lock-Free solo path critici (ATTUALE) - ✅ `add_simulated_state()` e `add_real_state()` senza lock - ⏸️ Altri metodi con lock (meno frequenti) - Impatto: 80% del beneficio, 20% dello sforzo ### Opzione B: RWLock invece di Lock - Usa `threading.RLock` o `readerwriterlock` - Multiple letture simultanee OK - Scrittura esclusiva - Più semplice da implementare ### Opzione C: Completare Double-Buffer (FULL) - Tutti i metodi lock-free - Swap periodico in GUI - 100% beneficio, 100% sforzo ## Raccomandazione Date le ottimizzazioni già fatte (logging + tabella), suggerisco: **PASSO 1:** Testare con Opzione A (già implementata parzialmente) **PASSO 2:** Se profiling mostra ancora lock contention → Opzione B (RWLock) **PASSO 3:** Solo se necessario → Opzione C (Full double-buffer) Vuoi che: A) Completi il double-buffer al 100%? B) Usiamo RWLock (più semplice)? C) Testiamo prima le ottimizzazioni già fatte?